Artigo por Edgar Morin publicado no UNESCO Courier, 1996, pp 10-14
Para uma reforma do pensamento[1]
por Edgar Morin[2]
O princípio da simplicidade requer separação e redução. O princípio da complexidade recomenda associar, sem deixar de discriminar Até meados do século XX, a maioria das ciências tinha como forma de conhecimento a especialização e abstração. Ou seja, a redução do conhecimento de um todo ao conhecimento de suas partes componentes (como se a organização de um todo não produzisse qualidades novo em relação às partes consideradas separadamente). Seu conceito-chave era o determinismo, ou seja, a ocultação da alteridade, da novidade e a aplicação da lógica mecânica, da máquina artificial aos problemas do mundo vivo e da sociedade.
O conhecimento deve, é claro, usar a abstração, mas também deve buscar se construir em relação ao contexto e, consequentemente, mobilizar tudo o que o indivíduo sabe sobre o mundo. A compreensão de dados particulares só pode ser relevante para aqueles que exercitam e cultivam sua inteligência geral e mobilizam seu conhecimento geral em cada caso particular.
Marcel Mauss costumava dizer: “Você tem que colocar tudo de volta no lugar.” Claro, é impossível saber tudo sobre o mundo e suas muitas transformações. Mas, por mais difícil que seja, você tem que tentar conhecer os principais problemas do mundo sob pena de imbecilidade cognitiva. E isso é ainda mais imperativo porque hoje o contexto de qualquer conhecimento político, econômico, antropológico, ecológico é o próprio mundo. A era global requer colocar tudo nesse contexto planetário.
O conhecimento do mundo como tal tornou-se uma necessidade intelectual e vital. É um problema que se coloca a todo cidadão: como ter acesso às informações sobre o mundo e adquirir a possibilidade de articulá-las e organizá-las. Ter essa possibilidade requer uma reforma de pensamento. É essencial, por um lado, complementar o pensamento que isola com um pensamento que une. Complexum significa “que é tecido junto”. O pensamento complexo é um pensamento que tenta ligar e discriminar ao mesmo tempo, mas sem desunir.
Por um lado, você tem que lidar com a incerteza. O dogma de um determinismo universal entrou em colapso. O universo não está sujeito à soberania absoluta da ordem, mas é o campo de ação de uma relação dialógica (relação ao mesmo tempo antagônica, competitiva e complementar) entre ordem, desordem e organização.
Assim, o objetivo da complexidade é, por um lado, unir (contextualizar e globalizar) e, por outro, enfrentar o desafio da incerteza. De que maneira?
As três teorias
As “três teorias” da informação, cibernética e sistemas oferecem-nos uma primeira via de acesso. Essas três teorias, relacionadas e inseparáveis, surgiram no início dos anos 1940 e se fertilizaram mutuamente.
A teoria da informação nos permite entrar em um universo onde há ordem (redundância) e desordem (ruído) e extrair algo novo, ou seja, a própria informação, que então se torna o organizador (programador) de uma máquina cibernética.A informação que indica, por exemplo, quem foi o vencedor de uma batalha, dissipa uma incerteza; aquele que anuncia a morte repentina de um tirano traz o inesperado e, ao mesmo tempo, a novidade.
A cibernética é uma teoria de máquinas autônomas. A ideia de feedback, introduzida por Norbert Weiner, rompe com o princípio da causalidade linear ao introduzir o de uma curva causal. A causa atua sobre o efeito, e vice-versa, como no aquecimento de uma caldeira. Este mecanismo denominado de “regulação” permite a autonomia de um sistema, no exemplo citado a autonomia térmica de uma casa em relação à temperatura exterior. A curva de feedback (chamada de feedback) desempenha o papel de um mecanismo amplificador, por exemplo, na exacerbação de um conflito armado. A violência de um protagonista provoca uma reação violenta que, por sua vez, provoca uma reação ainda mais violenta. Esses tipos de feedbacks, inflacionários ou estabilizadores, são abundantes em fenômenos econômicos, sociais, políticos e psicológicos.
A teoria dos sistemas estabelece as bases para o pensamento organizacional. A primeira lição sistêmica é que “o todo é mais do que a soma das partes“. Isso significa que existem qualidades emergentes, ou seja, surgem da organização de um todo e que podem retroalimentar as partes. Assim, a água possui qualidades emergentes em relação ao hidrogênio e ao oxigênio que a constituem. Por outro lado, o todo é menos do que a soma das partes, pois as partes podem ter qualidades que são inibidas pela organização do todo.
Auto-organização
A essas três teorias, devemos adicionar o desenvolvimento conceitual contribuído pela ideia de auto-organização. Aqui, quatro nomes devem ser mencionados: Von Neumann, Von Foerster, Atlan e Prigogine.
Em sua teoria de autômatos auto-organizados, Von Neumann questionou a diferença entre máquinas artificiais e “máquinas vivas”. Ele apontou este paradoxo: elementos perfeitamente manufaturados e bem acabados de máquinas artificiais se degradam assim que a máquina começa a funcionar. Por outro lado, as máquinas vivas, compostas por elementos pouco confiáveis, como as proteínas, que se degradam constantemente, têm a estranha propriedade de se desenvolver e reproduzir, de se autorregenerar, substituindo precisamente as moléculas degradadas por novas moléculas e as células mortas por células vivas. A máquina artificial não se pode reparar; a máquina viva, por outro lado, regenera-se constantemente a partir da morte de suas células, de acordo com a fórmula de Heráclito “viver para a morte, morrer para a vida”.
A contribuição de Von Foerster está em sua descoberta do princípio da “ordem a partir do ruído”. Se uma caixa contendo cubos com duas faces magnetizadas dispostas em desordem for sacudida, observa-se que esses cubos constituirão espontaneamente um todo coerente. Assim, um princípio de ordem (magnetização) e uma energia desordenada terão sido suficientes para constituir uma organização ordenada. Dessa forma, atende-se à criação de uma ordem a partir da desordem.
Atlan, por sua vez, concebeu a teoria do “acaso organizado“. Uma relação dialógica ordem / desordem / organização é observada no nascimento do universo a partir de uma agitação de calor (desordem) em que, sob certas condições (encontros por acaso), princípios de ordem permitirão a formação de núcleos, átomos, galáxias e estrelas . Essa relação dialógica também é observada no surgimento da vida, devido aos encontros entre macromoléculas dentro de uma espécie de curva autoprodutora que acabará se tornando uma auto-organização viva. De formas muito diversas e por inúmeras interações, a relação dialógica entre ordem, desordem e organização está constantemente presente nos mundos físico, biológico e humano.
Prigogine também introduziu essa ideia de organização baseada na desordem, mas de outra maneira. No exemplo dos redemoinhos de Bernard, pode-se ver como, a partir de um certo limiar de agitação e abaixo de outro, se constituem estruturas coerentes e autossustentáveis. Essas organizações precisam ser alimentadas com energia, ou seja, precisam consumir, “dissipar” energia para se manterem. No caso do vivente, é bastante autônomo para extrair energia de seu ambiente, e até mesmo para extrair informações e incorporar sua organização. É o que chamei de auto-organização.
O pensamento da complexidade, portanto, aparece como um edifício de vários andares. A base, formada por três teorias (informação, cibernética e sistema), inclui os instrumentos necessários para uma teoria da organização. Em seguida, vem um segundo andar com as ideias de Von Neumann, Von Foerster, Atlan e Prigogine sobre auto-organização.
Queria adicionar elementos adicionais a este edifício. Em particular, três princípios são o princípio dialógico, o princípio da recursão e o princípio hologramático.
O princípio dialógico vincula dois princípios ou noções antagônicas, que devem ser repelidas, mas que são indissociáveis e indispensáveis para a compreensão de uma mesma realidade.
O físico Niels Bohr reconheceu a necessidade de ver as partículas físicas tanto como corpúsculos quanto como ondas. Pascal afirmou: “O oposto de uma verdade não é o erro, mas uma verdade contrária”. Bohr traduz esse pensamento à sua própria maneira: “O oposto de uma verdade trivial é um erro estúpido, mas o oposto de uma verdade profunda é sempre outra verdade profunda.” O problema consiste em unir noções antagônicas para conceber os processos organizadores e criativos no complexo mundo da vida e da história humana.
O princípio da retroação organizacional vai além do princípio do feedback; supera a noção de regulação com a noção de produção e auto-organização. É uma curva geradora em que os produtos e efeitos são eles próprios produtores e causa daquilo que os produz. Assim, nós, como indivíduos, somos o resultado de um sistema de reprodução que remonta à origem do tempo, mas esse sistema só pode se reproduzir se nos tornarmos seus produtores por meio do acasalamento.
Os indivíduos humanos produzem a sociedade em e por meio de suas interações, mas a sociedade como um todo resulta Antes, produz a humanidade desses indivíduos, proporcionando-lhes linguagem e cultura.
Por fim, o terceiro princípio “hologramamático” revela o aparente paradoxo de certos sistemas onde não apenas a parte está no todo, mas o todo está na parte: a totalidade do patrimônio genético está presente em cada célula individual, ao mesmo tempo. Assim como o indivíduo faz parte da sociedade, mas a sociedade está presente em cada indivíduo como um todo, por meio de sua linguagem, de sua cultura, de suas normas.
Conclusão
Podemos ver, então, que o pensamento da complexidade não é de forma alguma um pensamento que expulsa a certeza para substituí-la pela incerteza, que expulsa a separação para incluir a inseparabilidade, que expulsa a lógica para se permitir todas as transgressões.
A abordagem consiste, ao contrário, em realizar um ir e vir incessante entre certezas e incertezas, entre o elementar e o geral, entre o separável e o inseparável.
Não se trata de abandonar os princípios da ciência clássica, da ordem, da separabilidade e da lógica, mas antes de integrá-los em um esquema que é mais amplo e mais rico; nem se destina a opor um holismo vazio a um reducionismo sistemático.
Em vez disso, trata-se de ligar o concreto das partes ao todo. É necessário articular os princípios de ordem e desordem, de separação e união, de autonomia e dependência, que são ao mesmo tempo complementares, concorrentes e antagônicos, dentro do universo.
Resumindo, o pensamento complexo não é o oposto de simplificar o pensamento, mas integrá-lo; como diria Hegel, a opera união da simplicidade e da complexidade, incluindo fazer aparecer a sua própria simplicidade. Na verdade, o paradigma da complexidade pode ser tão simplesmente enunciado como o da simplicidade: enquanto o último requer separação e redução, o paradigma da complexidade defende a união, embora continue a distinguir.
O pensamento complexo é, essencialmente, um pensamento que integra a incerteza e é capaz de conceber a organização. Que é capaz de reunir, contextualizar, globalizar, mas reconhecer o singular e o concreto.
[1] In The UNESCO Courier, 1996, pp 10-14
[2] EDGAR MORIN, sociólogo francês, é diretor emérito de pesquisa do Centro Nacional Francês de Pesquisa Científica (CNRS). Suas publicações incluem La méthode (4 vol. Paris, 1977/1991), Introdução à la pensée complexe (Paris, 1990) e uma seleção de textos intitulada La complexité humaine (Paris, 1994).
